効果的な意思決定には異議が不可欠です。
政府では、企業の役員室で、毎日、土地の人々がグループに集まり、決定を下します。
これらの決定が間違っていることが判明することを望むよりも頻繁に、時には非常にひどく間違っています。
政府は数十億を無駄にし、企業は破産し、人々は苦しみます。
では、なぜグループはこのようなひどい決定をするのですか？
グループの意思決定は多くの予測可能な方法で失敗する可能性がありますが、最も一般的なものの1つはグループ思考です。
Groupthinkはよく知られている心理学的現象ですが、それと戦うためのテクニックはあまり知られていません。
グループ思考がどのように発生し、戦いに何ができるかを理解することは、グループでの効果的な意思決定に不可欠であり、その結果、健全な社会と収益性の高いビジネスに不可欠です。
グループ思考
グループの背景と価値観は非常に似ていることが多いため、グループ思考が生まれます。
グループは通常、お互いを好むか、少なくとも健全な敬意を払っています。
このため、決定を下そうとすると、コンセンサスが生まれ、反対の証拠は自動的に拒否され、笑されます。
グループの個々のメンバーは、個人的な関係を損なう可能性があるため、ボートを揺することを望みません。
グループ思考の先駆者は心理学者アーヴィング・ジャニスでした。
彼は、ベトナムでの戦争を延長するために、3人の米国大統領（ケネディ、ジョンソン、ニクソン）が下した決定を分析しました。
Groupthinkは、彼らが行動の過程でロックされ、代替を探求することができなかった理由を説明したと彼は主張した。
その後の心理学的研究は、ジャニスの主張を裏付けています。
実験は、人々が多数決を迅速に採用し、決定的に、すべての潜在的な代替案と矛盾する証拠をすべて無視することを示しています。
(Nemeth＆Kwan、1987)
製造反対
グループ思考に対する反撃は、慎重な意思決定に関するものだとジャニスは主張する。
これが実際に意味することは、グループにコンセンサスの問題を認識させ、代替案を提供しようとすることです。
これを行うには、グループ内の誰かが重要でなければなりません。
批判的思考を奨励するのは簡単ではありませんが、可能です：
- 悪魔の擁護者：
通常はリーダーではないグループ内の誰かに、意思決定プロセスの穴を見つけようとする役割が割り当てられます。
このアプローチは、実験参加者が複数のソリューションを生成することを奨励したHirt＆Markmanによってテストされました。
その結果、これらの参加者はグループバイアスに対する感受性が低いことが示されました。
ヒルタント・マークマン（1995） - 本物の異議の力：
残念なことに、悪魔の擁護者にとっては、人々はそれらを真剣に受け止めないため、簡単に無視することができます。
そのほうが、批判を本当に信じている人です。
次の調査では、悪魔の代弁者と比較した場合、本物の反対者は効果的な解決策の質と質を高める可能性が高いことがわかりました。
Nemeth et al。 （2001） - 本物の反対意見を育てる：
グループのリーダーは、反対意見を奨励（または押しつぶす）する上で重要な役割を果たします。
以下の研究は、新しい医療技術を調査するパネルによって下された決定を分析しました。
ヴィノクル他（1985）
最良の結果は、指示が多すぎる人ではなく、グループからの参加を奨励した促進委員長に関連していた。
グループ思考を根絶するためのこれらの技術は、その後、反対意見を奨励することを中心に展開します。
良い決断をするためには、誰かが批判的でなければなりません。そうでなければ、間違いが簡単に起こります。
これは比較的明白に思えるかもしれませんが、異議が表明されない理由はいろいろあります。
Nemeth＆Goncalo、2004
- 多くの場合、組織は、ボートを揺さぶるのではなく、だれに適合するかに基づいて募集します。
ステレオタイプのイエスマンはしばしば、おそらく無意識のうちに、仕事に完璧ではないように見えます。 - グループの結束性は生産性の点で非常に高く評価されています（「チームプレーヤーですか？」）。常に口論しているグループは、仕事の量が減っていると認識されます。
- 意見の相違と対立する意見の表現は、人々を不快にさせ、それを抑圧しようとします。
- 反対者はしばしばトラブルメーカーとしてラベル付けされ、コンセンサスへの転換またはグループからの完全な追放のいずれかを対象としています。
その結果、グループの反対者は絶滅危species種になる可能性が高い。
効果的な反対者であるためには、無意味な対立や個人的な攻撃を避け、細かい線を踏まなければなりません。 代わりに、少数派の視点を、利き手があり、十分に調整された、本物の方法で提示します。
彼らにとって、過半数はクラッシュディスセンサーに対する本能と戦わなければならず、彼らが過半数の意見に批判的であるというリスクを認識しなければなりません。
大多数のコンセンサスは正しいかもしれませんが、異議が推奨され、すべてのオプションが検討されれば、その決定においてより安全になります。
